Si el fotógrafo francés (22/08/1908 - 3/08/2004) que buscaba el instante decisivo levantará la cabeza. Era amante de NO recortar, re-encuadrar ni manipular la imagen pero desde siempre se han hecho cambios en las fotografías para mejorar o ocultar algo.
Por ejemplo:
Kent State, 1970 , ganador del premio Pulizer de fotografía por la imagen que se convirtió en un ítem de la época.
Esta imagen se ha tomado de un artículo de la revista TIME en donde se muestran retoque que se han realizado para eliminar de las fotos elementos que no interesaban, no hacia falta Photoshop porque en la época donde se realizaron esos retoques no existía tal programa...
Por ejemplo:
Kent State, 1970 , ganador del premio Pulizer de fotografía por la imagen que se convirtió en un ítem de la época.
Esta imagen se ha tomado de un artículo de la revista TIME en donde se muestran retoque que se han realizado para eliminar de las fotos elementos que no interesaban, no hacia falta Photoshop porque en la época donde se realizaron esos retoques no existía tal programa...
En el enlace de TIME aparecen más ejemplos de estas manipulaciones.
O sea aunque nos quieren vender que una imagen es una prueba irrefutable, una verdad absoluta la verdad es que no es fiable, no te puedes creer lo que ven tus ojos. Cuando apareció la fotografía está sí que tenía la particularidad de decir la verdad pero un día con la primera manipulación se perdió para siempre esta cualidad...
Recientemente se ha descalificado a uno de los ganadores del World Press Photo en la categoría de deportes por quitar un pie que molestaba en una foto. Aquí podéis leer mas sobre el caso.
Desde siempre han molestado ciertos elementos, pero, ¿es lícito estos tipos de manipulaciones? ¿Y otras como el color, textura...?
No hay comentarios:
Publicar un comentario